การจำกัดระยะเวลาของศาลสูงสุดจะเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่?

2024 ผู้เขียน: Elizabeth Oswald | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-01-13 00:13

ฉันทามติทั่วไปในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคือ จะต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อสร้างการจำกัดระยะเวลา นักวิชาการด้านการเมืองและกฎหมายบางคนเชื่อว่าสามารถทำได้ผ่านกฎหมายอื่นที่จะย้ายผู้พิพากษาไปยังตำแหน่งอื่นในศาล แม้ว่าจะยังไม่ผ่านการทดสอบ

ระยะชีวิตของศาลฎีกาเป็นปัญหารัฐธรรมนูญหรือไม่

ประการแรก รัฐธรรมนูญไม่ได้ให้ “วาระชีวิต” อย่างชัดแจ้ง แก่ผู้พิพากษาศาลฎีกา แต่แนวคิดนี้มาจากภาษาที่ผู้พิพากษาและผู้พิพากษา “จะดำรงตำแหน่งของตนในระหว่างประพฤติดี”

จำกัดระยะเวลาตามรัฐธรรมนูญหรือไม่

ในสหรัฐอเมริกา การจำกัดวาระหรือที่เรียกว่าการหมุนเวียนในสำนักงานเป็นการจำกัดจำนวนวาระการดำรงตำแหน่งที่ผู้ดำรงตำแหน่งอาจดำรงตำแหน่ง ในระดับรัฐบาลกลาง การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 22 ของสหรัฐฯ กำหนดให้ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกามีวาระการดำรงตำแหน่งสี่ปีสองวาระ

รัฐธรรมนูญพูดถึงเงื่อนไขของศาลฎีกาว่าอย่างไร

ผู้พิพากษาศาลฎีกามีวาระการดำรงตำแหน่งเท่าใด รัฐธรรมนูญระบุว่า ความยุติธรรม "จะต้องดำรงตำแหน่งของตนในพฤติกรรมที่ดี" ซึ่งหมายความว่าผู้พิพากษาดำรงตำแหน่งตราบเท่าที่พวกเขาเลือกและสามารถถอดออกจากตำแหน่งได้โดยการฟ้องร้องเท่านั้น ผู้พิพากษาเคยถูกฟ้องร้องหรือไม่

รัฐธรรมนูญจำกัดผู้พิพากษาศาลฎีกา 9 คนหรือไม่

รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดหมายเลขของผู้พิพากษาศาลฎีกา; ตัวเลขถูกกำหนดโดยรัฐสภาแทน มีน้อยถึงหกคน แต่ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2412 มีผู้พิพากษาเก้าคน รวมทั้งหัวหน้าผู้พิพากษาหนึ่งคน