ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย 17 แคล 3d 425, 551 P. 1976) เป็นกรณีที่ศาลฎีกาแห่งแคลิฟอร์เนียตัดสินว่า ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตมีหน้าที่ปกป้องบุคคลที่ถูกผู้ป่วยขู่ว่าทำร้ายร่างกาย. …
คดี Tarasoff v Regents of the University of California ถือเป็นแบบอย่างก่อนหน้าคดีนี้อย่างไร
ในคดีที่มีชื่อเสียงและเป็นที่ถกเถียงกันซึ่งได้ยินก่อนศาลฎีกาแห่งแคลิฟอร์เนียในปี 1976 ความเห็นส่วนใหญ่ระบุว่า หน้าที่ในการรักษาความลับในจิตบำบัดมีมากกว่าหน้าที่ในการปกป้องเหยื่อที่ตั้งใจไว้จากอันตรายร้ายแรง ของความรุนแรง.
ศาลตัดสินว่าอย่างไรในคดี Tarasoff v Regents of the University of California
ศาลตัดสินว่า เมื่อนักบำบัดโรคตัดสิน หรือตามมาตรฐานวิชาชีพควรตัดสินว่าผู้ป่วยของเขาแสดงอันตรายร้ายแรงต่อความรุนแรงต่อผู้อื่น เขาต้องรับโทษ ภาระผูกพันในการใช้ความระมัดระวังตามสมควรเพื่อปกป้องเหยื่อจากอันตรายดังกล่าว
คดี Tarasoff เป็นอย่างไร
ในปี 1985 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียได้ประมวลกฎของ Tarasoff: ขณะนี้กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียกำหนดว่า นักจิตอายุรเวทมีหน้าที่ปกป้องหรือเตือนบุคคลที่สามก็ต่อเมื่อนักบำบัดโรคเชื่อหรือทำนายไว้จริงเท่านั้น ที่คนไข้เสี่ยงทำร้ายร่างกายสาหัสได้รับบาดเจ็บตามสมควร …
ทาราซอฟยังดีอยู่มั้ย
ในปี 2013 กฎหมายมีผลบังคับใช้ชี้แจงว่าหน้าที่ Tarasoff ใน California ตอนนี้เป็นหน้าที่ในการปกป้องอย่างชัดแจ้งเท่านั้น คำเตือนผู้มีโอกาสเป็นเหยื่อและตำรวจไม่ใช่ข้อกำหนด แต่แพทย์สามารถได้รับการยกเว้นจากความรับผิดโดยใช้ท่าเรือที่ปลอดภัยนี้