ศาลเห็นด้วยกับเฮลเลอร์และพลิกกฎหมายของเขต ศาลให้เหตุผลว่าประโยคก่อนการพิจารณาคดีให้เหตุผลหนึ่งข้อสำหรับการแก้ไขครั้งที่สอง แต่ไม่ได้จำกัดสิทธิ์ที่ระบุไว้ในข้อปฏิบัติการ - ส่วนที่สองของการแก้ไข - เพื่อเป็นเจ้าของอาวุธสำหรับบริการทหารเท่านั้น
ผลการแข่งขัน District of Columbia กับ Heller เป็นอย่างไร
เฮลเลอร์ คดีที่ศาลฎีกาสหรัฐเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2551 ถือ (5–4) ว่า การแก้ไขครั้งที่สองรับประกันสิทธิส่วนบุคคลในการครอบครองอาวุธปืนโดยไม่ขึ้นกับการบริการในกองทหารรักษาการณ์ของรัฐและ เพื่อใช้อาวุธปืนเพื่อวัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมาย รวมทั้งการป้องกันตัวภายในบ้าน
เฮลเลอร์คว่ำมิลเลอร์หรือไม่
หลังจากทบทวนแหล่งข้อมูลเดียวกันหลายๆ แหล่งที่ Scalia พูดคุยกันยาวกว่าปกติในความเห็นส่วนใหญ่ของเขาใน Heller ศาล Miller มีมติเป็นเอกฉันท์สรุปว่าการแก้ไขครั้งที่สอง ไม่สามารถใช้กับการครอบครองอาวุธปืนที่ไม่มี “ความสัมพันธ์บางอย่างกับการอนุรักษ์หรือประสิทธิภาพของบ่อน้ำ…
ใครคือจำเลยใน District of Columbia v Heller?
ดิ๊ก แอนโธนี่ เฮลเลอร์ เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจพิเศษของดี.ซี.ที่ได้รับอนุญาตให้พกปืนพกติดตัวขณะปฏิบัติหน้าที่ เขาขอใบอนุญาตหนึ่งปีสำหรับปืนพกที่เขาต้องการเก็บไว้ที่บ้าน แต่ใบสมัครของเขาถูกปฏิเสธ เฮลเลอร์ฟ้องดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย
ทำไมเฮลเลอร์ถึงผิด
ประวัติศาสตร์มันแย่เพราะ มันดูสิทธิส่วนบุคคลในการแบกรับอาวุธเนื่องจาก ทำไมการแก้ไขจึงถูกเขียนขึ้นตั้งแต่แรก มันเป็นประวัติศาสตร์ที่ไม่ดีในการอ้างว่าการแก้ไขครั้งที่สองปกป้อง "เสรีภาพของบุคคลเท่านั้นที่จะเก็บและพกอาวุธ" [เน้นเพิ่ม].